引言：
全面从严治党没有特殊群众。为持续健全完善作风建设常态化长效化机制，着力规范和加强离退休干部教育管理监督，离退休工作处网页“党建工作”开设【明纪微课堂】专题栏目，定期推送党纪法规解读、典型案例警示等内容，教育引导老同志增强纪律意识和法治观念，筑牢思想防线，做到离岗不离党、退休不褪色，永葆清正廉洁的政治本色。
本期推出《摒弃“余权生财”的贪念——划清离职退休干部从业交往的纪法红线（三）》。
全面从严治党没有“盲区”，离职退休不是纪律约束的终点，更不是贪腐的“避风港”。然而，现实中少数党员干部错误地将离职退休视为“安全着陆”，大搞“余权变现”：有的认为不在其位了，逢年过节收点原管理和服务对象送的烟酒红包就没问题；有的认为只要不在原管辖地区的企业任职取酬，就没有从业限制；还有的认为利用原职权形成的便利条件帮老板们协调办事，领取的“顾问费”是劳动所得。本期聚焦党员干部“退而不休”的典型违纪违法情形，根据《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《条例》）及相关法律法规，结合典型案例，划清离职退休后从业交往的纪法红线，为党员干部敲响警钟：岗位任职有期限，纪法约束没有“休止符”。切莫让“余权生财”的非分之想，毁了晚年的清誉与安宁。
明纪释法
情形：退休后靠原职权影响帮老板协调事情，领取的“顾问费”是劳动所得？
打着“当顾问”的幌子，利用原职权影响为企业违规谋利并收取好处，本质系权钱交易。
“顾问”为名收好处，余权变现法难容。 （湖北省襄阳市纪委监委 制图）
纪律红线
《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一规定，离职的国家工作人员，利用本人原职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，构成利用影响力受贿罪。
典型案例
某国有企业原总经理王某退休后，接受某民营企业聘请担任“高级顾问”，双方签订顾问合同，约定王某每年领取50万元“顾问费”。经查，王某未实际提供顾问服务，而是利用其原职权和地位形成的便利条件，多次出面找原单位下属打招呼，违规帮助该企业在项目承揽等方面谋取不正当利益。最终，王某因犯利用影响力受贿罪，被依法追究刑事责任。
条分缕析
有顾问合同、有任职聘书，以“顾问费”名义领取的报酬就是合法的劳动所得吗？不一定。关键要穿透“劳务”的表象，看清企业究竟是在为退休干部的“专业能力”付酬，还是在为其“权力余温”付费。
一、签了顾问合同，就能名正言顺拿钱？关键看报酬因何而来。
正常的顾问服务，以个人的专业知识、技能和经验为基础，应当有实际的服务内容，所获报酬与服务价值基本相当。判断一笔“顾问费”是否属于劳动报酬，不能只看书面合同如何约定，还要看实际履行了什么职责、提供了什么服务、应当获得多少报酬，更要查明报酬的背后，是否隐藏着利用原职权影响力违规为他人谋利的权钱交易。
本案中，王某没有实际提供顾问服务，企业为什么愿意每年向其支付50万元？目的是通过王某的原职权影响联系其他国家工作人员，为企业承揽项目“开绿灯”。王某名义上担任“高级顾问”，实际承担的是替企业请托办事、疏通关系的角色。当钱款对应的是原职权影响而非专业服务，所谓“顾问费”，实质就是披着劳务报酬外衣的好处费。
二、找原下属打招呼，只是“熟人帮忙”？借原职权影响为他人谋利收钱，涉嫌利用影响力受贿罪。
有的退休干部认为，自己不再掌握实权，帮企业联系老同事、老下属，只是熟人之间“通融一下”。这种认识是自欺欺人——表面上看，是凭着“老交情”与人交往；实质上，却是用个人的原职权影响撬动现职人员手中的公权力，将他人的履职行为异化为自己敛财的工具。
本案中，王某向原单位下属打招呼，这声“招呼”的分量，来自其原任总经理职务形成的影响。王某利用原职权影响力，通过有关国家工作人员的职务行为，为相关企业在项目承揽等方面谋取不正当利益，并以“顾问费”名义收受财物，谋利与收钱之间形成了明确的对应关系。从借原职权影响找人打招呼，到借他人职权为企业谋利，再到收取好处费，王某的行为完全符合利用影响力受贿罪的构成要件，必然要受到法律的严肃惩处。
廉洁提醒
职权影响力不能成为退休后的谋利资本。替老板出面打招呼、拿好处，看似卖的是“面子”，实则动的是公权力。切莫心存侥幸，妄图用“劳务外衣”掩饰利益输送，最终必将付出失去自由的沉重代价。
来源：中国纪检监察报
